ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНКЛЮЗИВНОГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Бородкина О. И.
Россия, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет
Инклюзивное образование: практика, исследования, методология: Сб. материалов II Международной
научно-практической конференции / Отв. ред. Алехина С. В. М.: МГППУ, 2013
Современный подход к инклюзивному образованию понимает под инклюзией комплекс мер по включению людей с ограниченными возможностями здоровья в образовательный процесс с последующим содействием их трудоустройству в условиях эффективного взаимодействия между образовательными учреждениями, организациями, оказывающими реабилитационные услуги, и рынком труда. Вместе с тем достаточно часто инклюзивное образование как механизм интеграции понимается слишком узко исключительно как совместное обучение, а не как комплекс разнообразных мер. Для людей с ограниченными возможностями здоровья значение профессионального образования как одного из наиболее действенных социальных ресурсов преодоления социального исключения и экономической зависимости трудно переоценить. Однако развитие инклюзивного профессионального образования требует системного решения целого ряда проблем.
Одним из главных препятствий по-прежнему остается недостаточная развитость социальной инфраструктуры. По данным телефонного опроса, проведенного среди жителей Санкт-Петербурга*, большинство респондентов, имеющих инвалидность (50,8%б N=132), полагают, что в Петербурге не создана доступная среда для людей с ограниченными возможностями. Только менее трети (28,8) считают, что такие условия созданы, и – 20,5% затруднились с ответом. В отношении района проживания данные еще более плачевные: 67,4% утверждают, что в их районе доступная среда для инвалидов (пандусы, транспорт, лифты в общественных учреждениях и т. д.) отсутствует, за наличие доступной для инвалидов инфраструктуры высказались 19,7%. Таким образом, физический доступ к образовательным учреждениям (равно как и к иным социальным и культурным объектам города) для лиц, имеющих инвалидность, по их собственной оценке, в значительной мере затруднен.
Точно так же не готовы к принятию людей с ограниченными возможностями большинство высших учебных заведений. В процессе телефонного опроса наиболее популярных высших учебных заведений Санкт-Петербурга (выборку составили 21 государственный и 10 негосударственных вузов) были получены следующие данные. Большая часть учебных заведений принимает лица с ограниченными возможностями для обучения при наличии у них справки о том, что обучение им не противопоказано. В основном вузы предлагают очную форму обучения в общем потоке со всеми студентами, в некоторых вузах также есть возможность обучаться заочно. Однако инфраструктура большинства вузов не отвечает потребностям людей с нарушением опорно-двигательного аппарата, например лифты присутствуют только в 4 государственных вузах из 21, принявшего участие в опросе. Только два из десяти негосударственных вузов могут рассматриваться с точки зрения пригодности для передвижения лиц с ограниченными возможностями. Причем во всех случаях речь идет только о наличии отдельных элементов доступности, а не о полном соответствии необходимым требованиям.
Помимо инфраструктурных существуют и социальные барьеры, в виде общественного мнения и готовности граждан к совместному обучению. В этой связи необходимо отметить, что за несколько последних лет произошли явные позитивные сдвиги в общественном сознании. По данным опроса жителей Санкт-Петербурга (N=788), 57,9% респондентов полагают, что совместное обучение студентов в колледжах, лицеях, техникумах и вузах может сказаться положительно как на инвалидах, так и на обычных учащихся, которые станут благодаря такому взаимодействию более гуманными, научатся взаимопомощи и заботе. 28% считают, что никак не скажется. И только 3,8% думают, что это отразится негативно на процессе обучения. 3,6% предположили, что возможно и другое влияние, в открытом вопросе пояснив, какое именно. По их мнению, инвалиды могут подвергнуться насмешкам и даже издевательствам со стороны здоровых студентов. Остальные респонденты затруднились ответить на вопрос (6,7%, или 28 человек). С утверждением о том, что в настоящее время инвалиды в основном имеют все возможности получить профессиональное образование, в том числе и высшее, наравне с другими гражданами, согласны 24,7% («да») и 17,4% («скорее да») всех респондентов. 19,2% скорее не согласны, 23,7% не согласны, 14,5% затруднились ответить. Таким образом, примерно одинаковое количество людей полагает, что инвалиды могут полноценно участвовать в системе профессионального образования, как и придерживается противоположного мнения.
Следует также отметить и проблему существующего в вузах дефицита инновационных образовательных программ и форм обучения, ориентированных на инклюзивное профессиональное образование. Однако число вузов, в которых осуществляются целевые программы подготовки студентов-инвалидов, постепенно растет.[3] Обобщая мнение экспертов, можно выделить следующие препятствия развитию системы инклюзивного образования: отсутствие необходимой нормативной базы, недостаточность финансирования, отсутствие эффективной системы межведомственного взаимодействия, несоответствие социальной инфраструктуры потребностям лиц с ограниченными возможностями, недостаточная активность гражданского общества, отсутствие взаимодействия субъектов реабилитации, существующие стереотипы в отношении людей с ограниченными возможностями здоровья, бюрократизм, патерналистские установки и социальная пассивность у многих людей с особыми потребностями.
Реализация прав инвалидов на образование сопряжена с целым рядом проблем, связанных с реформированием системы образования и социальной политики по отношению к инвалидам. Наиболее эффективными мерами, направленными на развитие профессионального образования для лиц с ограниченными возможностями, по данным опроса, респонденты считают:
1) создание специальных ресурсных информационных центров для инвалидов;
создание специальных государственных программ обучения и трудоустройства людей с ограниченными возможностями;
2) выделение специальных субсидий на обучение для инвалидов;
3) создание и расширение специализированных профессионально-реабилитационные учебных заведений;
4) дистанционное обучение;
5) более доступное обучение лиц с ограниченными возможностями в учебных заведениях города.
Таким образом, дистанционное обучение и обучение в профессиональных заведениях по-прежнему воспринимается обществом как наиболее подходящая форма для инвалидов, в отличие от инклюзивного образования.
В целом подавляющее большинство граждан относится к проблемам инвалидов с живым участием, иногда даже считая, что положение инвалидов хуже, чем его оценивают сами лица с особыми потребностями. К совместному обучению (как своему, так и своих детей) респонденты относятся в целом позитивно, хотя, судя по всему, не особенно верят в его эффективность, считая, что инвалидам лучше учиться отдельно.
Одним из основных принципов инклюзивного профессионального образования можно назвать непрерывное и разноуровневое профессиональное образование и комплексное реабилитационное сопровождение учебного процесса. Организационная форма системы ‒ комплекс, состоящий из учебного заведения или учебного центра, медико-реабилитационного отделения и центра профессиональной адаптации. Только эта структура эффективно координирует усилия федеральных, региональных и городских организаций и ведомств, решающих задачи образования инвалидов.
Рекомендуются следующие направления развития инклюзивного образования:
- развитие системы мониторинга, при котором все инвалиды из школьных учреждений формируют базу абитуриентов;
- подготовка международных экспертов в области образовательных программ по инклюзивному образованию и создание института профессиональной и общественной экспертизы по инклюзивному образованию в широком социальном понимании;
- усиление мер информационной, научно-методической и социально-педагогической поддержки инклюзивного образования;
- инклюзивное образование должно стать приоритетным направлением образовательной политики и подготовки кадров;
- актуальный уровень кадрового обеспечения инклюзивного образования должен соответствовать современным требованиям образовательной политики;
- выделение целевых грантов на вузовскую подготовку, повышение квалификации педагогических кадров для инклюзивного образования, а также внедрение в образовательные программы педагогических вузов образовательных модулей, курсов по выбору или факультативов по вопросам инклюзивного образования;
- повышение компьютерной грамотности, внедрение и обучение с помощью таких информационных технологий, как видеотекст (текстовые и графические данные), мультимедиа (одновременное представление информации ‒ звуковой ряд, видеоряд, трехмерная графика и т. д.);
- увеличение финансирования системы инклюзивного профессионального образования с целью подготовки самих учебных заведений и их инфраструктуры к приему инвалидов;
- создание большего количества профессионально-реабилитационных служб с широким спектром преподаваемых специальностей;
- работа по активизации лиц с ограниченными возможностями.
В сфере трудоустройства инвалидов эксперты выделяют три основных направления деятельности:
• обучение по новым государственным стандартам образования (привлечение учащихся к проектной, исследовательской деятельности);
• психолого-педагогическоесопровождение (здоровьесберегающие технологии по отношению к студентам);
• взаимодействие образовательных учреждений с центрами занятости населения и с работодателями.
В настоящее время социальная интеграция людей с ограниченными возможностями здоровья является одним из приоритетов социальной политики, однако значительная часть населения достаточно низко оценивает деятельность государства в сфере помощи инвалидам [1]. Так, по результатам телефонного опроса жителей Санкт-Петербурга (N=788), с утверждением о том, что государство уделяет достаточное внимание проблемам инвалидов и принимает меры по их поддержке, не согласилось большинство респондентов (ответы «скорее нет» 31,1% и «нет» 46,2%). И наоборот, с утверждением, что государство не заботится об инвалидах, поддержка только на словах, а не на деле, согласились 42,6% (ответ «да») и 25,5% («скорее да»). Респонденты, имеющие инвалидность (N=134), также в большинстве своем не согласны с этим утверждением (22% и 48% ответили «скорее нет» и «нет»). С утверждением о том, что в нашем обществе права инвалидов постоянно ущемляются согласно 44,8% («да») и 24,7% («скорее да») генеральной выборки, не согласны 8,9% («нет») и 10,3% («скорее нет»), затруднились ответить 12,3% и 0,9% не ответили на вопрос. Лица с ограниченными возможностями также в большинстве своем согласились с данным утверждением («да» 46,2%, «скорее да» ‒ 12,1%). Не согласны 8,3% («скорее нет») и 13,6% («нет»), что даже чуть выше, чем среди общей массы граждан. При этом граждане основную ответственность за благополучие инвалидов возлагают на государство, но не на общество и не на себя лично. Однако наблюдается тенденция повышения социальной активности общественных объединений людей с особыми потребностями, в том числе и в отстаивании своих прав на образование. Следует также признать, что в направлении развития инклюзивных форм образования, безусловно, есть позитивные изменения, и в сфере профессионального образования вузы должны активнее внедрять образовательные программы, отвечающие современным стандартам инклюзивного образования.
* Данный телефонный опрос был проведен Центром мониторинга социальных процессов СПбГУ в рамках реализации НИР «Развитие доступной профессиональной образовательной среды для лиц с ограниченными возможностями в г. Санкт-Петербурге».
ЛИТЕРАТУРА
1. Бородкина О. И. Социальная интеграция инвалидов как направление социальной политики в России (по результатам социологического исследования в г. Санкт-Петербурге) // ХIII Апрельская международная конференция по проблемам развития экономики и общества. В 4-х книгах. Книга 3. М.: Издательский дом Высшей школы экономики. 2012. С.11‒19.
2. Инклюзивное образование в России: опыт реализации. М.: Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ), 2011.
3. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Проблема доступности высшего образования для инвалидов // Социологические исследования. 2005. № 10. С. 48‒56.
