ЧТО ТАКОЕ «ГОТОВНОСТЬ» ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА
К ПРОЦЕССУ ИНКЛЮЗИИ ДЕТЕЙ
С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ
Иванова В. Ю.
Россия, г. Санкт-Петербург, СПбГУ
Рыскина В. Л.
Россия, г. Москва, ГРЦ ИПИО МГППУ
Инклюзивное образование: практика, исследования, методология: Сб. материалов II Международной научно-практической конференции / Отв. ред. Алехина С. В. М.: МГППУ, 2013
Период расцвета коррекционной педагогики (дефектологии) в XX веке был чрезвычайно важен для развития методик обучения и воспитания детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ). Вместе с тем продиктованный самыми благими намерениями процесс отделения детей с нарушениями в специально созданные для них учреждения постепенно превратился в процесс сегрегации таких людей. К сожалению, практика показывает, что польза от коррекционного обучения часто сводится к минимуму, когда воспитанник подобного учреждения «выходит в общество», не овладев навыками социальной жизни и общения с «обычными» детьми и взрослыми.
Процесс обучения детей с ОВЗ в общеобразовательных школах, который раньше часто был стихийным и случайным, приобрел очертания, специальное название (интеграция, инклюзия) и нуждается в изучении, осмыслении и методическом обосновании. Российские и зарубежные исследования последних десятилетий в области инклюзии указывают на необходимость рассматривать эффекты процесса инклюзии с самых разных сторон (С. Одом, 2000), сравнение усвоения академических и социальных навыков в инклюзивном и специальном классе (М.Фишер,2000), важность детализированных наблюдений за процессом взаимодействия детей (У.Йонсон,2004), учет влияния инклюзии на развитие обычных детей (В.Ю.Иванова, А.Ю.Пасторова, 2012), методы оценки готовности педагогического и родительского сообщества (С.В.Алехина, 2011, В.Л.Рыскина, В.Ю.Иванова,2005,2012,Е.В.Самсонова,2012).
Важно признать, что педагоги по-прежнему остаются той профессиональной группой, которая наиболее консервативно настроена по отношению к инклюзии. Можно встретить множество тому объяснений: наследие «жесткого» разделяющего, сегрегирующего подхода, стремление разделить детей на группы подобных друг другу с целью быстрого усвоения программ обучения; имеющийся негативный опыт совместного обучения и воспитания детей с разным уровнем развития, страх перед мнением родителей «обычных» детей, личная тревога и страх перед «нездоровьем, несчастьем и неуспешностью», узость в использовании и понимании термина «обучение и образование», неотработанная система финансирования сопровождения инклюзии, годовой аттестации учеников в школе и т.д. Педагог российской системы образования более всего нацелен на результат, количество полученных ребенком знаний. Контрольные, олимпиады, конкурсы работ учеников и воспитанников – те средства, которые чаще всего применяются для оценки качества деятельности педагога. Динамика развития индивидуальности ребенка – более сложно отслеживаемый критерий деятельности профессионала, и это тоже во многом делает учителя и воспитателя явным или неявным, но противником процесса совместного обучения и воспитания детей разного уровня развития. Как и всякое социальное явление, это плохо осознается самим педагогическим социумом.
Именно для работы с педагогическим сообществом нами был разработан специальный опросник, основная задача которого не столько получить информацию о представлениях, сколько повлиять на них и предоставить возможность педагогу (или представителю другой помогающей профессии) познакомиться с разными точками зрения на проблему инклюзии, осмыслить свой опыт, опыт других людей и, возможно, продвинуться в понимании причин, которые стоят за теми или иными профессиональными позициями. В основу опросника легли материалы групповых дискуссий, бесед и фокус-групп с педагогами и другими участниками образовательного процесса.
Опросник составлен таким образом, чтобы постепенно вводить человека, заполняющего его, в контекст интеграции, предоставляя возможность получить информацию в этой области, познакомиться с многообразием мнений, попробовать осознать свое отношение и сформулировать свою человеческую и профессиональную позицию. Тем самым каждый, кто заполняет опросник, становится участником более широкой дискуссии.
Так как в этом процессе мы видим самостоятельную ценность, обработка и анализ полученных данных не является основной задачей этого опросника. Тем не менее нам представляется интересным предложить для рассмотрения некоторые результаты, полученные в результате обработки 122 опросников. Опросник раздавался на конференциях, среди слушателей различных курсов повышения психолого-педагогической квалификации. Большинство опрошенных (90 человек) ‒ педагоги и психологи от 20 до 50 лет. 85 из опрошенных имеют собственных детей. Стаж работы – от 0 до 30 лет. Личный опыт интеграции детей с нарушениями имеют 48% опрошенных.
55% опрошенных считают, что инклюзия в обществе давно существует и нуждается только в поддержке педагогического сообщества. Как основной барьер для инклюзии ‒ 35% выделяют негативные чувства, которые приходится преодолевать педагогам по отношению к детям с ОВЗ, 55% видят барьер в недостаточной гибкости и профессионализме педагогов. Другими препятствиями для инклюзии 20% видят в возможном страхе родителей обычно развивающихся детей по отношению к детям с ОВЗ, а также опасения, что дети с проблемами в развитии могут недополучить специальной помощи (20% опрошенных), 20% видят проблему в возможном недостаточном внимании педагога к обычным детям.
Интересно отметить, что 35% опрошенных считают, что инклюзия не имеет законодательной базы, и столько же (38%) опрошенных считают, что в дополнительных законах нет необходимости, существующих законов достаточно.
Образование не должно быть самоцелью для пребывания ребенка с нарушениями в образовательном дошкольном учреждении – равный акцент должен делаться на образовании, заботе о здоровье и развитии навыков социального взаимодействия. С этой мыслью согласны 60% опрошенных.
Размышляя о процессе подготовки к процессу инклюзии, 20% опрошенных согласны с мыслью о том, что заранее подготовить к инклюзии невозможно, но требуется серьезная поддержка персонала, детей и родителей в самом ходе процесса; 40% считают, что тщательная подготовка группы к приходу ребенка с нарушениями дискриминирует самого ребенка и ущемляет его права, – ведь к приходу других детей группа тщательно не готовится.
45% опрошенных разделяют идею о том, что, находясь в обычной группе, ребенок с нарушениями может недополучить внимание взрослых (если сравнивать с ситуацией в специальном детском саду), но это является нормальной ситуацией и готовит его к обычной жизни в обществе. Еще 45% согласны с мыслью, что понятие «забота» включает в себя не только опеку, но и создание разных условий для обучения и приобретения новых навыков.
Мнения разделились и по вопросу о том, что должно быть прописано в договоре родителей и учреждения, ‒треть опрошенных считает, что в договоре обязательно должно быть указано, что детский сад или школа осуществляет инклюзивные программы, другая треть уверена, что такое указание дискриминирует в правах ребенка с нарушениями и его родителей.
Обсуждение нарушений ребенка с детьми и воспитателями также вызывает неоднозначные суждения – 30% считают, что разговор о диагнозе ущемляет человека в правах и является конфиденциальной информацией, еще 30% полагает, что все зависит от того, как про это говорить – диагноз ребенка не должен стать его основной характеристикой и чертой. Самое важное – чтобы беседы с детьми были направлены на формирование чувства уважения и принятия, а не жалости.
Большинство согласно с тем, что необходимы критерии для тех детей, кто будет включен, и лишь 20% полагают, что критерии ведут к ущемлению прав и нужно пытаться включать всех детей. 20% также согласны с идеей о неправомерности поставленного вопроса: «У нас не было права исключать людей из обычной жизни».60% отвечают, что главным критерием для включения является удовольствие и желание ребенка с нарушениями, а также желание его родителей.
На вопрос о том, сколько детей с нарушениями может находиться в обычной группе, 70% отвечают, что количество не важно, основным критерием является комфортность для всех детей. Большинство (75%) согласно с тем, что присутствие ассистента важно, но не необходимо, если воспитатель или учитель справляется сам. Что касается школы, то 60% считают, что специальная школа не выполняет задач социализации, хотя и занимается профессиональной подготовкой детей, и разрешить проблему может только инклюзия со специальной программой для профессиональной ориентации в старших классах. Размышляя о подготовке кадров, 45% убеждены в том, что задача коррекционной педагогики ‒ обеспечить процесс инклюзии кадрами и реорганизовывать специальные учреждения в ресурсные центры, 32% считают также, что необходимо обеспечить дополнительное образование и поддержку для педагогов общего профиля, лишь 5% полагают, что коррекционным педагогам не выгоден процесс инклюзии, так как они материально заинтересованы в сохранении широкой системы специальных образовательных учреждений.
Утверждение о том, что инклюзия – это всего лишь результат политических и правозащитных процессов и самим детям она не столь полезна, разделяет 10% педагогов, а большинство считает (55%), что это решение полностью зависит от системы ценностей в обществе, и проблема в том, что высшее образование не является залогом толерантного отношения к людям с нарушениями, а часто наоборот, люди образованные могут выражать крайне экстремистские взгляды.
Более 60% опрошенных считают, что преодоление предрассудков до конца невозможно, но повышение уровня культуры, а также работа с негативными чувствами могут помочь обществу стать более терпимым и принимающим. А также 70% считают, что демонстрация педагогами своих позитивных чувств по отношению к детям с нарушениями может во многом изменить климат учреждения и повлиять на отношение других.
Вопрос о необходимости исследований эффективности инклюзии опрошенные оценивают по-разному: 38% считают, что без изучения чужих успехов и ошибок нельзя двигаться дальше, 36% уверены, что, пока проводятся исследования, сотни детей могли бы быть интегрированы в России.
60% опрошенных отметили, что сама работа над опросником натолкнула их на новые мысли и была полезна.
Важно отметить, что исследование проводилось несколько лет назад, и результаты указывают как на разнообразие спектра мнений профессионалов, так и на то, как на эти мнения можно воздействовать, задавая вопросы. Авторы уверены, что распространенное мнение о «неготовности» общества, как родительского, так и педагогического, является социальной конструкцией, которая может выгодно использоваться для того, чтобы притормозить процессы развития доступности общего образования для детей с нарушениями в развитии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Пасторова А. Ю. Инклюзивное образование: исследование и практика в Санкт-Петербурге. СПбГУ, 2012.
2. Российские и зарубежные исследования в области инклюзивного образования / Под ред. В. Л. Рыскиной, Е. В. Самсоновой. Москва: Форум, 2012.
